“It is emphatically the province and duty of the Judicial Department to say what the law is.”這句話被放在美國最高法院的牆上，19世紀初，美國確立司法機關擁有解釋法律的權力。至今，美國大法官在美國已居於極其重要的地位，是經由總統提名，再由參議會司委會舉行聽證會並決議同意，最後交付全院表決過半數，才能順利成為大法官。

巴瑞特，美國聯邦第7巡迴上訴法院的法官，若能順利進入聯邦高等法院，將成為目前美國史上最年輕的大法官。同時，巴瑞特也是一名虔誠的天主教徒，他曾在其母校畢業典禮上表示「法律是為了最終建立神的王國」，巴瑞特在法律上的思維確實有受宗教信仰的影響，然而，因為他的宗教觀，獲得了右派人士的青睞與認同。

雖然巴瑞特以優秀成績畢業於羅茲學院，但他的保守是不被其母校校友認同，10月4日，由約1500名的校友提出連署信反對巴瑞特被川普提名，信中提到，巴瑞特的價值觀正與該校學生所學習到的(服務、忠誠、真理等)價值觀完全相反，並認為巴瑞特當上大法官可能會侵害到弱勢族群的權利。

川普提名巴瑞特不但引起前段所述的母校反對連署，更引起自由派的批評，而自由派人士指出，若讓巴瑞特擔任大法官可能將損及過去所爭取來的墮胎權，這也代表女權可能因巴瑞特的上任而有所損害，此外，巴瑞特對LBGTQ社區和「可負擔健保法」的見解亦和保守派相呼應。

美國的民主黨和共和黨之間的角逐，就好比自由派與保守派之間的對立，相反的，已故美國大法官史卡利亞 (Antonin Scalia)和金斯伯格(Ruth Bader Ginsburg)即是打破對立最具代表性的例子，在過去聯邦高等法院最保守與最自由派的代表，在會議上相互較勁，私下卻是相當要好的朋友，更是印證言論的多元，以及意見的尊重。

今日，保守派勢力逐漸在美國的呼聲越來越大，無論巴瑞特是否順利成為大法官，他都足以代表美國保守派的聲音。巴瑞特所著作的論文，近期也受到嚴格檢視，並掀起自由與保守派間的論戰。

圖片來源: https://reurl.cc/4m6Odj