這次翁仁賢案，最表淺處我們可以看到最主要的問題：程序不定。一、執行死刑順序不定。二、執行死刑時間不定。這也就有了之後利益團體口中的「執行死刑只是為了掩蓋其他政策的失敗，或是趁另一政策成功而為民意而執行」。翁仁賢2016年死刑定讞，在他之前仍有37位更早死刑定讞。我們不知道為什麼是翁仁賢「優先被死刑」。這即程序上順序、執行時間的不透明。

更深一步，我們可以看到政府所謂「依法行政」的問題。這次翁仁賢案被各人權團體批評的一大主因在於上年末，立法院才通過「監獄行刑法部分條文修正案」，其大幅修正監獄行刑法的內容與細節，由原有的94條條文大幅擴增至156條。此次修法進一步保障受刑人的權利，如得請醫療人員照護心理狀況、保障司法（如假釋）權利救濟；同時予監獄成立「外部視察小組」，促進外界對死刑與矯正業務的認識。

因應司法改革與行政機關執行細節，依據修正法第145條，法務部必須制定「執行死刑之方式、限制、程序及相關事項之規則」，並於今年七月施行。意即，在翁仁賢行刑後的三個月，我們會有一份新的、更完整的執行死刑規則，但政府現卻以「依法行政」來使用他們認為不適用的法律。同廢死聯盟所述：「法治不僅是守法，更重要的意義是，對於政府權力的控制和節制。」 討論臺灣死刑制度如此廣的議題實不能以簡單千字概括，現實生活中也有更多的程序、實質問題等待發掘。希望大家反思，死刑的執行與否不單單只有「人權」這樣的單純解法。臺灣的民意傾向支持死刑，那死刑的執行即便成一道光譜。在死刑制度存在前提下，我們給國家這麼大的權力，則其制度的細節更應該，也需要被兼顧。