#這篇談什麼？
上一篇介紹了關於核四天然環境的安全性，儘管帳面上的數據很漂亮，但相信仍有許多人擔心實際運轉時一切不會這麼理想，加上核四興建後拼裝車、弊案、施工缺陷的新聞也是時有所聞，事實上根據原子能委員會的資料，從1999年開工到2016年封存，期間18年就有569件的注意改進事項，本文也將針對 #拼裝車說法、#第三方報告審查報告 深入討論，讓讀者對核四有更真實的理解。

#拼裝車不安全？
相信看過戲說核四的讀者對這種說法必不陌生，核四是拼裝車的說法在大眾的認知裡已經根深蒂固，當然這種說法是正確的，但是拼裝車所導出的不安全形象和台電以拼裝的做法興建核四卻是恰恰相反的。

先從「拼裝」這件事說起，在工程上這應該要稱為「分包」，這在製造上是再平常不過的事情，小至手機大至核電廠等級的工程，均可看見分包的做法，理由很簡單，不外乎是為了讓各家廠商完成各自擅長的工作，如此不僅能夠更快完成工程，更能在壓低成本的同時提升品質，全世界絕大多數的核電廠包括核一、二、三均是採用這種「拼裝」的做法，值得一提的是那極少數可被稱為統包的非拼裝核電廠之一便是大家所熟知的車諾比電廠。

攤開這輛拼裝車的發包商來看，均是國際一流的企業，根據原能會提供的資料，反應器是使用奇異公司的進步型沸水式反應器，汽輪發電機則是來自三菱，工程設計在2007年解約前是美國的石威公司（stone and webster）之後則交由益鼎和美國的URS，結合上述資料來看，拼裝車確實是事實，#但其所代表的是由各領域專業的廠商分工藉此提升核四的工程品質。

#歐盟同行審查視角看核四

討論核電廠工程品質的最佳做法無疑是透過一專業、公正第三方審慎評估，筆者認為目前完成的審查裡最值得參考的要屬美國核能管理委員會（NRC）、歐盟的同行審查以及國際核能運轉協會（WANO），當然台電本身在2007年有完成相當繁雜的終期安全報告，但WANO的報告有保密協定，而台電的中期安全報告雖然也相當有參考價值，但內容包含24 章、共 21 大冊，實在過於龐大，斟酌挑選後選擇歐盟同行審查做為參考。

#歐盟同行審查 是在311後歐盟對核電廠的審查，原能會在2013年4月向歐盟執委會底下的核能署提出審查的請求，在同年5月先由台電提交壓力測試報告給核能署進行書面審查，並於9月底到10月組成一支九人專家小組到核三、核四進行為期十天（歐盟內部為四天）的實地考察。

報告中文版內容共113頁，其中包含了許多建議，而原能會也將其確實採納，其中最重要的是核能署在結論中提到「台灣的壓力測試基本上係遵照 2011 至 2012 年間的歐盟壓力測試規範來執行」因為2011-12年台電的壓力測試被視為球員兼裁判的測試，因此收到不少輿論壓力與外界的不信任，在這次的審核後獲得了歐盟核能署對壓力測試的肯定，也算是讓台電與大眾吃下一粒定心丸。

根據原能會對此次審查的新聞稿我們可以看到其中包括了「歐盟同行審查注意到原能會並未發現台灣的核能電廠有任何安全相關而須立即停機的弱點」、「專家小組確認我國核能電廠似乎普遍採用高安全標準，且在多數領域符合國際目前的先進技術實務」等具有肯定意味的評價。

#我們該追求最有效率還是最安全的工程？
回到最初第二段所提的，核四的一些負面新聞確實是事實，而569件注意改進事項亦是不爭的事實（同樣是事實的還有這些項目都已經改進結案了），但世界上本就沒有完美的工程，就如Richard A. Muller的大作「給未來總統的能源課」一書中所提的，我們該追求的是最有效率的工程，而不是一昧追求不可能的百分之百完美工程，追求高安全性固然是好事，但在歐盟同行審查和其他第三方專業審查對核四的背書下，依舊繼續要求更高的安全性，其效益僅只是假借關心民眾安全而踩踏工程師和審核者的專業而已。

圖片來源: https://pse.is/3kg4fd